Collins R. Sociology: prescience or antiscience? // American Sociological Review. February 1989. Vol. 54. P. 124—139.

В последние годы концепция социологии как науки неоднократно подвергалась нападкам. Их можно суммировать в следующих пунктах: 1) Социология не сумела получить достоверных результатов или обобщений в виде законов. 2) Детерминистские законы не существуют, потому что социальное действие состоит из ситуационных толкований, основанных на человеческой субъективности, рефлексивности и творческой способности. 3) Мы замкнуты в мире дискурса. Общество как таковое есть род текста, который мы в разное время читаем по-разному. 4) Предыдущее положение часто связано с историческим релятивизмом, с тезисом, что существуют только исторически особенные явления и нельзя открыть никаких общих законов, применимых к любому времени и месту. 5) Наконец, существует и различного рода “техническая критика” научных методов и метатеории, особенно концепции причинности. Философией науки стал сегодня постпозитивизм, и научно ориентированная социология, как говорят, интеллектуально устарела.

Различные элементы критики не обязательно объединены между собой. Некоторые из них содержат важные нюансы, способствующие расширению социологического знания. Но я полагаю ошибочным общий для всех разновидностей критицизма упрек, состоящий в том, что социология не имеет и не может иметь никакой научной достоверности.

Конечно, наука — не единственный законный способ дискурса или вид знания.

Российская социология празднует пятидесятилетний юбилей. И это хороший повод поразмыслить о ее нынешнем состоянии. Накануне Третьего всероссийского социологического конгресса мы беседуем с первым проректором, заведующим кафедрой экономической социологии ГУ-ВШЭ Вадимом Радаевым.

— Вадим Валерьевич, какое у вас общее настроение перед социологическим конгрессом?

— Все мы понимаем, что к своему юбилею профессиональное социологическое сообщество подошло не в лучшем состоянии. Да, в стране работают десятки социологических факультетов, отделений и кафедр, ежегодно выпускаются тысячи молодых специалистов и защищаются более полусотни новых докторов наук. Но качество подготовки выпускников и профессиональный уровень тех, кто их готовит, очень и очень разные. Многие свежеиспеченные диссертации лучше не читать, чтобы не получить изжогу. Очень незначительное число российских социологов регулярно публикуется в международных социологических журналах. А немалая часть способных молодых специалистов уходит из социологии вовсе. И считать, что виной тому сугубо внешние проблемы (недостаток государственного финансирования и т.п.), слишком уж наивно.

В последнее время в некоторых кругах нелестно отзываются о социологии. И это неудивительно, поскольку речь идет о дисциплине, на долю которой, в конечном счете, выпало, наверное, больше упреков, чем она того заслуживала. Социология — при условии, что ею занимаются надлежащим образом, — обречена в некотором отношении всегда оставаться наукой, вносящей сумятицу в умы. Она не годится для потворства предрассудкам, которые интуитивно защищают люди, несклонные к размышлению. Однако определенную долю скептицизма в отношении социологии высказывают те, кто имеет к ней непосредственное отношение и потому сознает, что социология не оправдала обещаний, провозглашенных ее лидерами прошлого поколения. Сейчас многим кажется, что еще 10— 15 лет назад в социологии все обстояло благополучно, но с тех пор дисциплина явно сбилась с пути. Если выдающиеся социологи прошлого шли в авангарде развития интеллектуальной культуры вообще, то сегодня складывается впечатление, что социология переместилась на задворки социальной науки. Положение поистине незавидное, если сопоставить его с заявлениями некоторых пионеров дисциплины, предполагавших, что социология станет центральной социальной наукой и объединит вокруг себя всех тех, кто занимается изучением человека и его творений.

Главный сейчас вопрос для меня - для чего социология, какой она должна быть. Для чего дни, месяцы, годы, и даже, как уже получается, половина жизни проведены в бдениях о социологии, не берусь просто описать каких именно? Мне кажется, каждый из специалистов, и, как мне видится, каждый социолог в конце концов приходит к постановке такого вопроса и пытается дать на него ответ.

Итак, для чего социология человеку? Это своего рода мое обращение к студенту, возможно будущему студенту. Мне представляется в нашей профессии есть множество граней, которые позволяют человеку самореализоваться. Нужно начать с вопроса - для чего человеку профессия и сама жизнь. Ответов может быть много, но вот мои рассуждения. Человек приходит в мир, чтобы самореализоваться с учетом того, что дала ему природа, страна, семья, окружающие и, естественно, и того, что он вложил/вкладывает в себя сам. И профессия или профессиональная(ые) сфера(ы) и занятия - часть этой жизни и самореализации. Хотя наука и профессиональные занятия обычно рассматриваются вне контекста личной жизни - я, тем не менее, считаю, что и личная жизнь может рассматриваться в контексте профессии.